дорогая редакция! (с)

[M_A]

Фигею я с того, чем люди зарабатывают.

Вот сейчас записалась я на он-лайн курсы по 3Dmax. И вот мальчик, который ведет эти курсы, прямым текстом с экрана говорит: задача нашего построения виртуальных интерьеров - сделать красивую картинку.
КРАСИВУЮ, censored, КАРТИНКУ
Не три-дэ интерьер, который можно было бы осматривать, в котором можно было бы ходить, который можно было бы переделывать и моделировать. Который мог бы стать основной для реальной планировки/дизайна, по которому потом могли бы сделать или составить реальную мебель, пол, покрытия. Который мог бы стать частью какого-то виртуального мира, где кто-то мог бы осуществлять свои фантазии, отдыхать и развлекаться. Нет! Вся вот эта цензоред фигня - чтобы сделать красивую картиночку, которую ты мог бы положить в свое цензоред портфолио!

Картинки, не спорю, действительно красивые. Вот такие, например (фото со стены сообщества):



Но представьте, что вы 2-4 недели тратите на то, чтобы "по кубику" создать в три-дэ этот пейзаж/интерьер. И что в итоге? КРАСИВАЯ КАРТИНКА. Красивая картинка, изображающая ничего, блин. И за это, если верить рассылке, люди платят очень приличные деньги. Что не так с этим миром?

Да... так вот! Таки чем мы занимаемся на курсе. Третья картинка, интерьер. Он состоит, собственно, из архитектурной "коробки" которая делается при должной сноровке за минуты. А наполнение - это уже готовые модели, которые лежат в прилагающейся библиотеке. Ты их вытаскиваешь и вставляешь. То есть все вот эти мебельные красивости - ты их не делаешь, нет. Так а на что же ты тратишь время? А вот на нее - на красивую картинку. На то, чтобы красиво выставить свет. На то, чтобы красиво обрезать кадр. Вот это и есть то главное, чему ты должен научится. Представьте, да? Серьезно, и за это люди готовы платить большие деньги? Второй раз - что не так с этим миром?

Когда я собирала нашу кухню, там была простенькая программка, которая по обмерам моделировала объем помещения и туда мы вставляли блоки, символизирующие будущую встроенную мебель. Кубики были обтянуты простыми текстурками и примерно воспроизводили фасады. Просто и наглядно. Вот это я понимаю - практическое применение. А картинки несуществующих мест - оно куда? оно зачем?

Нет, конечно, если люди готовы за это платить - будет и предложение. Но относится к заказчику как к лоху, которого весело развести на деньгу... ну такое. А я не могу иначе смотреть на людей, которые за такое платят. Ну или им деньги девать некуда.

Вот так как-то...

@темы: эмоциональное

Comments

[Собака серая]

А первая-то картинка там к чему? Это ващет авторская фотка существующего здания.

[Suliveyn]

Потому что есть достаточно много людей-визуалов. И вот им нужна картинка. Так-то можно вообще в 3д ничего не моделить, просто начертить чертеж и все. Без красивой картинки не продашь. Людям надо показать как красиво это будет выглядеть в реале, чтобы они это захотели. Не так важен функционал, как важна эстетика в данном случае. Надо сделать вкусно, чтобы захотелось. А это как раз красивая картинка.

[Даниэль де Сант-Этьен]

У нас в универе была преподавательница по 3d-моделиролванию, которая довольно долго в этой сфере работала. Она в основном занималась моделированием зданий как раз для получения красивых картинок, целью которых было показать, как не построенное ещё здание будет выглядеть, как будет вписываться в окружающий пейзаж и тд. Такие вещи, как и 3d вообще, используются в основном в рекламе. Очень часто всякая красивая еда в рекламе — это 3d. Различная техника, мебель — тоже. Фотографированием заниматься долго, сложно и невыгодно в сравнении с моделированием (моё начальство, например, практически сразу отказалось от идеи фотографировать оборудование, которое мы продаём), поэтому многие выбирают именно его.

Ещё, вероятно, преподавателю следовало пояснить, что 3d-моделирование ещё бывает очень разным. Есть возможность получения 3d-изображений в инженерных программах, но там упор идёт не на визуальную составляющую, а на смысловую нагрузку (например, на модели программа может показать, как эта модель будет нагреваться или деформироваться при различных условиях), но вот алгоритмы расчёта света там примитивные. 3ds Max, наоборот, может сделать красиво, особенно если прикрутить к нему какой-нибудь V-Ray, но физика, за исключением света, там очень условная. Если говорить об интерактивных виртуальных пространствах, то это третья история со своими сложностями: там остро встаёт вопрос производительности, поэтому сами модели часто очень простые, зато сверху на них натянуты сложные текстуры (чтобы было красиво, но не тяжело), а моделированием, анимацией и программированием занимаются зачастую разные люди. Моделирование персонажей при этом тоже отдельная тема со своими принципами и своими программами, и там тоже есть различие по назначению: можно делать очень детальные и красивые, но не интерактивные модели (для интерактива они слишком тяжёлые), или более лёгкие, но с возможностью прикручивать к ним всевозможные анимации.

При этом, если не брать всякие чисто инженерные вещи, то интерьеры в 3ds Max - это что-то вроде основы основ, мы тоже начинали со всяких столов, табуреток, посуды, простых архитектурных форм и постановки света (изучали типы источников освещения и алгоритмы расчёта света).

[M_A]

Собака серая, здание действительно реальное, но это - его три-дэ модель с выставленным светом. У меня пруфы есть, нам его мальчик показывал в три-дэ сетке, правда-правда.

Suliveyn, таки да, я понимаю про визуальную картинку. Бесит меня то, что на картинке чем дальше, тем больше выходит НЕПРАВДА. То есть, сама по себе аксонометрия понятна, и практиковалась издавна. Чертеж фасада прилагался к плану здания где-то, не знаю, с 17 века точно. Мои коллеги с архитектурного на плановых подачах рисовали - вручную! я еще застала это время! - аксонометрию своих проектируемых домов в акварельной отмывке. И макеты делали. То есть, я понимаю, что заказчик хочет смотреть "а как это будет в готовом виде". Но трам-тарарам! Все эти зализанные дома, ярко сияющие блестящими снежно-белыми поверхностями и армированными деталями на знойном южном солнце и украшенные бегающими по двору улыбающимися до ушей детьми... Ребят! ВЫ ГДЕ У НАС В ПИТЕРЕ ТАКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ВИДЕЛИ? Солнце у нас низкое, серое, холодноватое, ваши панельки на самом деле будут смотреться уныло и серо. Через три года под нашими дождями все металлические детали поблекнут, краска облупится и потечет, а через десять лет ваша тыква, тьфу, постройка превратится в очередную унылую хрущебу! Дайте, плз, РЕАЛЬНЫЙ вид того, как это будет выглядеть в действительности! Но нееет, мы же все хотим слатеньких рекламных картинок, имеющих к реальности отношение чуть большее, чем никакое!
Вот это бесит.

Даниэль де Сант-Этьен, тут ведь вот какое дело. Я понимаю, что три-дэ моделирование бывает очень разное, много где используется и в связи с этим каждый подвид имеет свои особенности. Но я-то имела в виду, что вот есть. например, три-дэ для всяких виртуальных пространств, игр там или кино, или виртуального путешествия в шлеме - и вне зависимости от особенностей каждого конкретного вида, их всех объединяет то, что их трехмерность там "работает". Так или иначе, ты можешь в этом пространстве перемещаться, крутить его, ходить по нему. Там наличие трех осей работает. А в визуализации интерьеров - нет. На выходе заказчик получает 2-дэ картинку. И блин! стоило ли из-за этого весь огород городить? Мне просто реально жаль человеческих усилий: строить пространство, которое даже реально по факту никак не используется.
Ну и еще одно. Скажем, у меня подруга шьет и берет 5 т. за пошив платья. А другая подруга - я кажется даже упоминала ее вам - хочет виртуальный музей одежды. Т.е. у нее есть старинный этнографический костюм, и с него нужно сделать три-дэ модель и визуализировать... И вот понимаете, получается, что по деньгам сделать настоящее платье и сделать КАРТИНКУ платья - стоит одинаково. Вот, у меня это в голове не укладывается. Как может картинка вещи стоить столько же, сколько реальная вещь? Нет, что-то я не понимаю в нашем мире.

И кстати: если 3DMax это "что-то вроде основ", что будет продвинутым? Вот я тут слыхала, что есть программы, которые могут визуализировать изображения по фото, если снять со всех сторон....

[Suliveyn]

M_A, не наговаривай на ваше солнце, оно у вас отличное и очень яркое бывает. Ярче, чем мне хотелось бы. А еще солнце очень красиво освещает если из-за туч... это вопрос восприятия визуального ряда. Это скорее вопрос к фотографам, чем к моделькам 3д. И я бы не сказал, что это неправда. Люди воспринимают детали, яркость красок и фактуры очень по-разному. Хорошая фотография это вранье? Ну, допустим, она без излишней ретуши и коррекции. Просто хорошо показан объект в правильном освещении. Любую вещь можно показать как красивой, так и некрасивой. Даже самые прекрасные вещи на стремных фотках будут выглядеть как хз что. Просто нужно умение видеть красивую сторону вещей. Оптика - мир иллюзий.
На счет цены вещи и модели ты тоже странно мыслишь. Первое: сколько ресурсов потрачено на изготовление? Время - тоже ресурс. Мастерство тоже ресурс. Картина легко может стоить дороже, чем объект на ней. И даже фотография может. Второе: кто готов за это платить. Спрос определяет цену. На самом деле цена вообще никак не связана с себестоимостью. Есть дорогие по изготовлению вещи, которые просто никому не нужны. И есть очень дешевые по себестоимости вещи, за которые люди готовы платить реальные деньги. Это рынок, у него своя логика.

[Даниэль де Сант-Этьен]

M_A, если брать интерактивные (игровые) пространства, то для этого есть Юнити и Unreal Engine, к примеру (первый проще, второй, по моим впечатлениям, круче), они также поддерживают работу со шлемами виртуальной реальности (привет, мой диплом). Но там больше программирования, чем моделирования, модели обычно делаются в том же Максе или Майе, персонажи отдельно (я пробовал ковырять Adobe Fuse, но совсем лениво, плюс есть другие приложения для этого), а в игровом движке всё это собирается воедино, ставится свет, добавляются различные элементы управления, прописывается логика взаимодействия и тд. То есть, можно смоделить сцену в Максе, сделать ретопологию, если нужно (для интерактивных сцен чем меньше полигонов - тем лучше) и пихнуть в тот же Юнити. Другое дело, что для работы с тем же Юнити уже желательно понимать, как в целом организовано 3д-пространство, какие бывают типы освещения, параметры камер и тд., и там уже нет как такового моделирования, там программирование.

Можно, наоборот, уйти в более детальное моделирование, скажем, Зетбраш — с ним интерактивности уже не получится, но можно сделать очень подробную и детальную модель. Аналогично с системами трёхмерного сканирования: они дают очень подробные модели, которые никакая интерактивная система без постобработки не вывезет, зато они используются музеями, например. Либо с ними можно делать анимацию (анимация не интерактив, она рендерится заранее, а не риалтайм). В 3д максе, к слову, тоже можно делать анимации, там есть всё необходимое. То есть, на выходе будет уже не картинка, а видео.

Что касается собственно картинок, то для той же рекламы это очень удобно. Мы, например, продаёт различные датчики. И сделать модель датчика и потом её рендерить с какого угодно ракурса, на любом фоне и с любым освещением намного быстрее и проще, чем устраивать этому же датчику фотосессию. Ту же комнату легко и просто можно перерендерить в другом освещении, с другого ракурса и с другими текстурами — это активно используют 2д-художники в студиях, например. Очень часто по факту картинка является комбинацией из нарисованных персонажей и полностью или частично срендеренного фона. В общем, это используется везде, где нужно или большое число картинок с одними и теми же объектами, или возможность быстро вносить изменения, получая на выходе реалистичное изображение. Ту же комнату на практике можно смоделировать по фото и чертежам, а затем делать реалистичные картинки с разными вариантами цвета стен (например). Так что тут областей применения масса.

Ещё смоделированные объекты можно печатать (на работе так делаем прототипы корпусов), но в целом печать применяется много где, от искусства до медицины.

И как итог, на 3д сейчас держатся очень денежные сферы, то есть реклама, кино и мультипликация, игровая индустрия. Да, можно сказать, что без всего этого можно обойтись, но при этом люди за всё это огромные деньги платят. А начинается всё реально со столиков и стульчиков в 3дмаксе. И с чайника. Потому что вначале был чайник.